信息系统项目建设中，过程性文档的审批可能会集中安排在初验、终验两个节点前统一进行签字，留出日期栏，统一倒推，使日期看上去符合逻辑顺序。如果签写的日期不符合逻辑顺序，甚至是被签署为同一天，这样的验收报告还有效吗？
就《宁夏回族自治区某宁夏智慧文旅公共服务平台（一期）项目建设合同书》，甲方和乙方签约，时间线如下：
2020-11-11：签署《开工报告》。
2021-03-19：因ICP备案及域名问题，乙方《项目延期申请》，双方同意将建设完成工期延至2021年5月23日。
2021-03-30：乙方提交《系统试运行申请》，双方同意。
2021-05-07：双方签署《试运行报告报审表》。
2021-05-07（08?）：乙方提交《项目验收申请》。乙方申请日期为5月8日，但甲方签章及意见日期为5月7日，存在时间逻辑倒置。某甲公司意见为“同意”。
2021-06-17日 双方签署《项目验收报告》，验收结论为“验收合格，通过验收”。同日，甲方在《履约评价表》上签字盖章，评价意见均为“非常满意”。
甲方在上诉中认为，乙方提交的《项目验收报告》《开工报告》《试运行申请》等文件中“同意”字样并非甲方当事人书写（签字仿冒，但印章真实）。乙方的《项目验收申请》显示乙方申请时间为2021年5月8日，而甲方签章时间为2021年5月7日，明显逻辑倒置，掩盖文件形成的重大瑕疵，从而主张撤销原判、主张合同未验收、不付款。
证据（项目验收申请）的申请日期和审批日期确实倒置了，甲方的主张能得到支持吗？
二审法院认为，甲方字虽不是本人签，但甲方就其主张（非本人签字）未申请（签字人）证人出庭，不予支持。关于日期不符合顺序，“实践中也存在项目资料后补的情形，不能认为资料形成时间与落款时间不一致，而否认系当事人（甲方公司）意思的真实表示”。除了甲方盖章外，且有其他证据能够形成证据锁链，证明案涉项目已经完成验收。
法院裁判观点表明，形式上的瑕疵不会轻易否定文书所要表达的意思，重点是探究当事人的内心真意。案中乙方的证据优势加证据链，共同达到证明项目完成验收的目的。